4月24日，一起關(guān)于武漢熱干面品牌“蔡林記”與“蔡明緯 蔡林記創(chuàng)始人及圖”的商標(biāo)互搏案件線上開庭審理。對(duì)于原告關(guān)于其股東蔡漢文系蔡明緯之子因而有權(quán)使用含有“蔡林記”文字商標(biāo)的主張，法院不予支持。

　　在武漢，“蔡林記”是一家以熱干面為經(jīng)營(yíng)特色的小吃面館的老字號(hào)。蔡明緯先生是“蔡林記”的創(chuàng)始人。由于歷史原因，蔡氏本人沒有申請(qǐng)注冊(cè)“蔡林記”商標(biāo)，而是由蔡林記熱干面館申請(qǐng)注冊(cè)了“蔡林記”商標(biāo)。

　　后來，蔡林記熱干面館改制為武漢蔡林記商貿(mào)有限公司，“蔡林記”商標(biāo)隨之過戶給蔡林記商貿(mào)公司持有。同時(shí)，蔡明緯之子蔡漢文參股設(shè)立了湖北鼎金耀餐飲服務(wù)管理有限公司。

　　2015年，鼎金耀餐飲公司申請(qǐng)注冊(cè)了三枚“蔡明緯 蔡林記創(chuàng)始人及圖”商標(biāo)，蔡林記商貿(mào)公司對(duì)此提出無效宣告請(qǐng)求。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)過審理認(rèn)為，三枚訴爭(zhēng)商標(biāo)與蔡林記公司在先注冊(cè)的“蔡林記”等商標(biāo)構(gòu)成同一種或類似商品和服務(wù)上的近似商標(biāo)，裁定對(duì)三枚訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無效宣告。

　　鼎金耀餐飲公司不服，向北京知產(chǎn)法院提起行政訴訟。鼎金耀餐飲公司認(rèn)為，原告公司的訴爭(zhēng)商標(biāo)與第三人蔡林記商貿(mào)公司在先申請(qǐng)注冊(cè)的“蔡林記”商標(biāo)存在明顯差異，不易造成相關(guān)公眾對(duì)商品來源的混淆，不構(gòu)成近似商標(biāo)。

　　鼎金耀餐飲公司還認(rèn)為，經(jīng)過原告公司的長(zhǎng)期使用，訴爭(zhēng)商標(biāo)中“蔡明緯”具有極高的顯著性，并取得了較高知名度和影響力，具有顯著識(shí)別性和區(qū)分性。

　　4月24日，北京知產(chǎn)法院采用線上開庭的方式進(jìn)行了審理。合議庭經(jīng)過審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)的文字內(nèi)容極易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。原告主張缺乏法律依據(jù)，判決駁回原告湖北鼎金耀餐飲服務(wù)管理有限公司的訴訟請(qǐng)求。

　　我國(guó)老字號(hào)品牌保護(hù)意識(shí)逐步增強(qiáng)，涉及老字號(hào)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛仍然頻發(fā)。由于歷史原因，同一老字號(hào)往往由幾家持有，對(duì)品牌都有貢獻(xiàn)。但商標(biāo)注冊(cè)具有唯一性，一旦搶注后，出于商業(yè)利益考慮往往壟斷商標(biāo)使用或?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)較好的商標(biāo)進(jìn)行模仿，這是老字號(hào)出現(xiàn)糾紛的主要原因。

　　記者了解到，最高人民法院發(fā)布的《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2019）》白皮書顯示，2019年，全國(guó)法院審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件475853件，比2018年上升48.87%。

　　法院通過審判，依法遏制商標(biāo)注冊(cè)惡意申請(qǐng)，積極劃清商業(yè)標(biāo)志的界限；對(duì)惡意取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)依法不予保護(hù)，倒逼知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)質(zhì)量的提升。最高法發(fā)布的《關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》也提出了一系列舉措，著力降低權(quán)利人訴訟維權(quán)成本、縮短訴訟周期、加大損害賠償力度和化解當(dāng)事人舉證難等問題，切實(shí)增加司法保護(hù)的實(shí)際效果。