近日,兩家“國(guó)美”——國(guó)美控股集團(tuán)旗下國(guó)美在線電子商務(wù)有限公司與國(guó)美酒業(yè)集團(tuán)股份有限公司——因“國(guó)美”商標(biāo)的權(quán)屬問(wèn)題展開(kāi)了激烈交鋒,吸引著知識(shí)產(chǎn)權(quán)界乃至全社會(huì)人士的關(guān)注。
2016年6月,國(guó)美酒業(yè)將國(guó)美在線訴至北京市海淀區(qū)人民法院,指控國(guó)美在線侵犯了其所擁有的“國(guó)美”商標(biāo)權(quán)。消息傳出,輿論嘩然:原來(lái)所謂“國(guó)美酒”,與人們所熟知的老牌家電連鎖企業(yè)“國(guó)美電器”并無(wú)任何瓜葛!也有不少人深表不解:享譽(yù)大陸市場(chǎng)三十年、門(mén)店遍布全國(guó)的國(guó)美電器,怎么會(huì)因?yàn)樽约洪L(zhǎng)期使用的“國(guó)美”商標(biāo)而招來(lái)麻煩呢?而近年來(lái)才進(jìn)入市場(chǎng)的國(guó)美酒業(yè),又為何要在商標(biāo)上“奪人之美”?
劍拔弩張,“國(guó)美”之爭(zhēng)從何而來(lái)?
國(guó)人所熟知的國(guó)美電器(GOME)成立于1987年1月1日,1997年9月7日,北京市國(guó)美電器總公司取得“國(guó)美電器”商標(biāo),注冊(cè)證號(hào)為第1097722號(hào),核定服務(wù)項(xiàng)目為第35類。2000年1月28日,經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn),北京市國(guó)美電器總公司依法將第1097722號(hào)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給北京國(guó)美電器有限公司(下稱“北京國(guó)美”)。2004年4月,在北京國(guó)美訴涂漢橋商標(biāo)侵權(quán)糾紛案((2004)武知初字第32號(hào))中,湖北省武漢市中級(jí)人民法院判決認(rèn)定北京國(guó)美所持有的1097722號(hào)“國(guó)美電器”(“電器”放棄專用權(quán))商標(biāo)為馳名商標(biāo)。嗣后,北京國(guó)美又在多個(gè)類別上注冊(cè)了“國(guó)美”“GOME”等多種文字及圖形商標(biāo)。
另一邊,國(guó)美酒業(yè)集團(tuán)股份有限公司由武玉杰于2014年在山東日照市注冊(cè)成立,而出人意料的是,國(guó)美酒業(yè)所持有的“國(guó)美酒”商標(biāo),歷史卻比公司要長(zhǎng)得多。2003年5月30日,自然人趙秀蘭向國(guó)家工商行政管理局申請(qǐng)了第3574427號(hào)“國(guó)美GUOMEI”商標(biāo),指定使用在第33類酒類商品上,并于2005年1月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)。2015年,趙秀蘭正式將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓予武玉杰,并成為國(guó)美酒業(yè)董事。受讓得到“國(guó)美GUOMEI”商標(biāo)后,武玉杰又于近年在第33類上相繼注冊(cè)了“國(guó)美干紅”“國(guó)美干白”“國(guó)美春分”“國(guó)美立夏”等數(shù)十個(gè)帶有“國(guó)美”字樣的商標(biāo)。
2014年5月21日,國(guó)美控股集團(tuán)宣布進(jìn)軍酒類零售行業(yè),著力打造“國(guó)美酒窖”,主營(yíng)葡萄酒產(chǎn)品的進(jìn)口銷售。國(guó)美控股集團(tuán)一方還舉辦了“勃艮第風(fēng)土周”等活動(dòng),旨在展現(xiàn)這一知名葡萄酒產(chǎn)地的非遺精髓。從此,兩家“國(guó)美”之間便圍繞酒類“國(guó)美”商標(biāo)的歸屬問(wèn)題展開(kāi)了攻守。
2016年,國(guó)美酒業(yè)以侵害商標(biāo)權(quán)為由將國(guó)美控股集團(tuán)訴至北京市東城區(qū)人民法院,但隨后又似乎底氣不足,選擇了撤訴。不過(guò)僅一個(gè)月后,國(guó)美酒業(yè)就卷土重來(lái),將國(guó)美在線訴至海淀區(qū)人民法院,指控其在線上使用“國(guó)美酒窖”字樣的行為侵害了自己的商標(biāo)權(quán)。然而,從時(shí)間節(jié)點(diǎn)上看,國(guó)美控股集團(tuán)一方推出“國(guó)美酒窖”是在2014年,而國(guó)美酒業(yè)一方在2015年才成功受讓酒類“國(guó)美”商標(biāo),因此,國(guó)美酒業(yè)此次的指控似乎不能成立。而世人所熟知的“國(guó)美電器”(GOME)商標(biāo)更是早在上世紀(jì)90年代便已成功注冊(cè),明顯早于國(guó)美酒業(yè)的酒類“國(guó)美GUOMEI”商標(biāo)。在趙秀蘭最早申請(qǐng)酒類“國(guó)美”商標(biāo)的2003年,國(guó)美電器已經(jīng)有了16年的發(fā)展史。我國(guó)《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定:“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利,也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。”毋庸置疑,國(guó)美電器所擁有的“國(guó)美”商標(biāo)必然符合“已經(jīng)使用并具有一定影響”的標(biāo)準(zhǔn)。那么,前后兩任酒類“國(guó)美”商標(biāo)持有人的種種行為,是否構(gòu)成搶注甚至是惡意搶注呢?我們不妨做一分析。
賠本賺吆喝,國(guó)美酒業(yè)意欲何為?
經(jīng)查酒類“國(guó)美GUOMEI”商標(biāo)原申請(qǐng)人趙秀蘭,其名下公司有:
1、北京市安達(dá)計(jì)算機(jī)研究所,成立于1991年6月1日,經(jīng)營(yíng)范圍:商標(biāo)設(shè)計(jì)等;
2、北京安達(dá)聯(lián)商標(biāo)設(shè)計(jì)咨詢服務(wù)部,成立于1998年06月22日,經(jīng)營(yíng)范圍:商標(biāo)設(shè)計(jì);企業(yè)形象策劃;信息咨詢(不含中介服務(wù))等;
3、北京安達(dá)聯(lián)信商標(biāo)代理有限公司,成立于2003年7月29日,經(jīng)營(yíng)范圍:商標(biāo)代理;
4、亞通瑞特(北京)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司,成立于2003年10月30日,經(jīng)營(yíng)范圍:商標(biāo)代理。
由此可知,趙秀蘭名下的三家公司都位于北京,其中有兩家還成立于2003年,亦即她申請(qǐng)酒類“國(guó)美”商標(biāo)的同年。而最早的一家國(guó)美電器門(mén)店就開(kāi)設(shè)于北京,到2003年,國(guó)美全年銷售額達(dá)177.92億元,在我國(guó)所有連鎖企業(yè)中位居第三,在家電零售企業(yè)中更是高居第一,彼時(shí),“國(guó)美電器”早已成為北京人乃至全國(guó)人民家喻戶曉的品牌。顯然,趙秀蘭在申請(qǐng)“國(guó)美”商標(biāo)時(shí),理應(yīng)對(duì)“國(guó)美電器”有所知悉。
另外,筆者查閱當(dāng)時(shí)的《商標(biāo)代理組織管理暫行辦法》,其中第三條第二項(xiàng)明確規(guī)定,設(shè)立商標(biāo)代理公司需具有商標(biāo)代理人資格。可知,2003年時(shí),趙秀蘭已經(jīng)是商標(biāo)代理人身份,而其個(gè)人所從事的業(yè)務(wù)領(lǐng)域,也與酒類行業(yè)素?zé)o瓜葛。根據(jù)《商標(biāo)法》第十九條第四款規(guī)定:“商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)除對(duì)其代理服務(wù)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)外,不得申請(qǐng)注冊(cè)其他商標(biāo)。”趙秀蘭申請(qǐng)注冊(cè)非代理服務(wù)商標(biāo)的行為并不能得到法律認(rèn)可。同時(shí),從公開(kāi)渠道查詢到的信息也可以發(fā)現(xiàn),趙秀蘭自注冊(cè)酒類“國(guó)美”商標(biāo)后,一直未曾實(shí)際使用。一個(gè)商標(biāo)代理人,對(duì)“國(guó)美”這樣的大品牌背后蘊(yùn)藏的巨大商業(yè)價(jià)值顯然不會(huì)一無(wú)所知。那么,她又為何要注冊(cè)一個(gè)與自身業(yè)務(wù)無(wú)關(guān),且自己也不使用的商標(biāo),還以“國(guó)美”這樣的馳名商號(hào)命名?趙秀蘭注冊(cè)酒類“國(guó)美”商標(biāo)的目的,不能不令人懷疑。
或許有人會(huì)以“國(guó)美電器的主營(yíng)領(lǐng)域與酒類并不相關(guān)”這類說(shuō)法來(lái)為趙秀蘭辯解。但事實(shí)上,2002年11月22日,當(dāng)鵬泰投資有限公司入主寧城老窖生物科技股份有限公司的公告發(fā)布之后,當(dāng)時(shí)在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)行且在中國(guó)商界極具影響力的《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》發(fā)表了一篇名為《H to A,黃光裕的資本跳棋》報(bào)道,其中便有“黃光裕會(huì)做酒嗎?”這樣的;同年12月2日,另外一張當(dāng)時(shí)倍受關(guān)注的中國(guó)經(jīng)濟(jì)類日?qǐng)?bào)——《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》公開(kāi)發(fā)布了《“鵬潤(rùn)系”在擴(kuò)張》一文,在對(duì)寧城老窖與鵬泰投資間的股轉(zhuǎn)進(jìn)程進(jìn)行深度報(bào)道時(shí),直接以“黃光裕殺入酒業(yè)”作為了小標(biāo)題。足見(jiàn),當(dāng)時(shí)國(guó)美電器一方早有進(jìn)軍酒類行業(yè)的意圖。那么看起來(lái),趙秀蘭搶注酒類“國(guó)美”商標(biāo)的做法,就并不是無(wú)的放矢了。
而作為酒類“國(guó)美”商標(biāo)的受讓人,武玉杰與國(guó)美酒業(yè)在接手該商標(biāo)后的一系列行為也令人頗為費(fèi)解。早在成立國(guó)美酒業(yè)前,武玉杰就已是知名酒類企業(yè)浮來(lái)春集團(tuán)股份有限公司的董事長(zhǎng)。浮來(lái)春酒業(yè)年產(chǎn)食用酒精20萬(wàn)噸、糧食酒2萬(wàn)噸,“浮來(lái)春”商標(biāo)也曾獲評(píng)“山東省著名商標(biāo)”“中國(guó)馳名商標(biāo)”等。然而,自2015年接手酒類“國(guó)美”商標(biāo)起,武玉杰卻不再擴(kuò)張“浮來(lái)春”品牌,轉(zhuǎn)而另起爐灶,將主要精力放在了“國(guó)美”酒品牌上,投入大量資金用于“國(guó)美”酒的廣告宣傳、冠名贊助等。令人疑惑的是,與大張旗鼓的宣傳攻勢(shì)相比,武玉杰與國(guó)美酒業(yè)對(duì)“國(guó)美”酒產(chǎn)品的銷售卻不甚重視。目前,國(guó)美酒業(yè)在線下渠道尚未進(jìn)行無(wú)任何鋪貨,線上渠道的銷售量也十分慘淡。與此同時(shí),武玉杰還大量注冊(cè)了諸如“國(guó)美春分”“國(guó)美立夏”帶有“國(guó)美”字樣的系列酒類商標(biāo)和其他眾多的帶有“國(guó)美”字樣的商號(hào),然而迄今為止,這些商標(biāo)與商號(hào)大多還未見(jiàn)實(shí)際使用。為何家大業(yè)大的武玉杰與國(guó)美酒業(yè)能容忍這種“賠本賺吆喝”的現(xiàn)象持續(xù)多年?這無(wú)疑也是個(gè)引人深思的問(wèn)題。
《商標(biāo)法》第一章第十三條規(guī)定:“就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo),誤導(dǎo)公眾,致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的,不予注冊(cè)并禁止使用。”因此,雖然目前國(guó)美電器與國(guó)美酒業(yè)各自的主營(yíng)業(yè)務(wù)分屬不同商品類別,“國(guó)美”酒類商標(biāo)仍難逃“傍名牌”之嫌。或許是為了消除社會(huì)輿論的質(zhì)疑,國(guó)美酒業(yè)在此次起訴中特別強(qiáng)調(diào),其持有的酒類商標(biāo)的“國(guó)美”二字寓意“中華最美”,秉承“發(fā)現(xiàn)中國(guó)之美”,追求打造“酒杯里的中國(guó)”最美的酒。但是,從2003年申請(qǐng)至今近15年的歷史,酒類“國(guó)美”商標(biāo)的前后兩位所有者在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都并未主動(dòng)澄清自身與“國(guó)美電器”的關(guān)系,直到對(duì)簿公堂之時(shí)才拋出上述這種說(shuō)法,委實(shí)難以令人信服。據(jù)調(diào)查,當(dāng)前市場(chǎng)上尚有不少消費(fèi)者難以分辨“國(guó)美電器”與“國(guó)美酒”各自的歸屬。毫無(wú)疑問(wèn),“國(guó)美”酒類商標(biāo)在實(shí)際使用過(guò)程中,的確已經(jīng)造成了公眾的混淆與誤認(rèn),這與國(guó)美酒業(yè)的大肆宣傳有著直接關(guān)系。
在今年1月份的第四期“中知法官論壇”上,與會(huì)的專家學(xué)者們圍繞商標(biāo)惡意搶注法律界定問(wèn)題展開(kāi)了探討。有專家提出,惡意搶注的判罰主要有三條要件,即:(1)是否違反誠(chéng)信原則;(2)是否存在大量囤積商標(biāo)的情況;(3)是否存在商標(biāo)注冊(cè)行為是以制止或者限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的來(lái)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的情形。還有專家將商標(biāo)惡意搶注的判斷要件概括為四條:(1)搶注他人在先權(quán)利或者權(quán)益,這種權(quán)利或權(quán)益是具有一定知名度或者顯著性的標(biāo)志;(2)商標(biāo)注冊(cè)行為并非以直接在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中使用為目的;(3)沒(méi)有經(jīng)過(guò)授權(quán)或者許可,利用商標(biāo)注冊(cè)制度的空白;(4)主觀上存在通過(guò)“搭便車”或囤積商標(biāo)牟取利益的意圖。筆者認(rèn)為,上述趙秀蘭、武玉杰與國(guó)美酒業(yè)對(duì)酒類“國(guó)美”商標(biāo)的注冊(cè)、使用等一系列行為,基本都能滿足以上判斷要件,而無(wú)法用正常的商業(yè)經(jīng)營(yíng)行為邏輯來(lái)解釋。可以說(shuō),國(guó)美酒業(yè)一方已經(jīng)難以逃脫惡意搶注之嫌。
從嚴(yán)處理,惡意搶注“美”不久矣
近年來(lái),隨著我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量的急劇增長(zhǎng),商標(biāo)惡意搶注、“傍名牌”等亂象頻發(fā),許多名稱高度近似甚至完全相同的商標(biāo)擠入市場(chǎng),一時(shí)令消費(fèi)者眼花繚亂,不知誰(shuí)是李逵、誰(shuí)是“李鬼”。一些擁有知名品牌的大企、強(qiáng)企多年苦心經(jīng)營(yíng)的品牌便可能轉(zhuǎn)眼變作他人名下的商標(biāo),這讓許多企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不免有“到頭來(lái)都是為他人作嫁衣裳”的感嘆。顯然,國(guó)美電器并不是唯一的受害者。
去年四月,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公布了一批規(guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)的典型案例。筆者粗略翻閱一遍,發(fā)現(xiàn)近年來(lái)受到商標(biāo)惡意搶注困擾的竟不乏蒂芙尼、耐克、九陽(yáng)、金絲猴等國(guó)內(nèi)外知名品牌。以美國(guó)蒂芙尼公司與上海真蒂裝飾材料有限公司的商標(biāo)爭(zhēng)議為例:2010年,真蒂公司申請(qǐng)注冊(cè)“蒂凡尼”(DIFFANY)商標(biāo),指定使用在第27類墻紙、地毯等商品上,并于次年被核準(zhǔn)注冊(cè);2013年,美國(guó)蒂芙尼公司對(duì)其提出無(wú)效宣告請(qǐng)求,認(rèn)為前述商標(biāo)復(fù)制、摹仿了自己旗下的知名珠寶品牌“蒂芙尼”(TIFFANY);2015年,商評(píng)委正式宣告“蒂凡尼”(DIFFANY)商標(biāo)無(wú)效。真蒂公司不服,將商評(píng)委與美國(guó)蒂芙尼訴至北知院。北知院經(jīng)過(guò)審理,認(rèn)定了真蒂公司有攀附美國(guó)蒂芙尼商譽(yù)的主觀意圖,其“蒂凡尼”(DIFFANY)商標(biāo)的注冊(cè)行為屬于惡意搶注,遂駁回其訴訟請(qǐng)求。
在“蒂凡尼”一案中,盡管真蒂公司著重強(qiáng)調(diào)其經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域與美國(guó)蒂芙尼并不相關(guān),但法院仍然在首先認(rèn)定商標(biāo)注冊(cè)之主觀意圖的基礎(chǔ)上,對(duì)其惡意搶注行為及時(shí)作出了規(guī)制。這也反映出近年來(lái)我國(guó)法院在司法實(shí)踐中對(duì)于商標(biāo)惡意搶注的認(rèn)定越來(lái)越明晰,打擊力度也越來(lái)越大。
今年1月,國(guó)家工商總局商標(biāo)局相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受人民網(wǎng)采訪時(shí)提到,面對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)行為日趨規(guī)模化、專業(yè)化的形勢(shì),商標(biāo)局將繼續(xù)優(yōu)化審查分文流程,對(duì)典型惡意申請(qǐng)類型及相關(guān)案例進(jìn)行梳理、匯總,在審查環(huán)節(jié)對(duì)認(rèn)定具有明顯的主觀惡意的商標(biāo)申請(qǐng)從嚴(yán)審查,主動(dòng)予以駁回。而今年以來(lái),全國(guó)一些地方的工商行政管理部門(mén)也已經(jīng)針對(duì)商標(biāo)惡意搶注、“傍名牌”等現(xiàn)象開(kāi)展了重點(diǎn)打擊行動(dòng)。
上述這些都在傳遞著同一個(gè)明確信號(hào):今后,任何好“掠人之美”的商標(biāo)惡意搶注者,都必將面臨無(wú)處遁形的處境。
當(dāng)然,拋開(kāi)對(duì)抗性的視角,筆者更希望市場(chǎng)中的所有主體,都能加強(qiáng)自身的創(chuàng)新意識(shí)與規(guī)則意識(shí),在各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,杜絕“傍名牌”走捷徑的想法。或許,唯有拋開(kāi)搶注商標(biāo)的那份“惡意”,以誠(chéng)待人、待己,此“國(guó)美”與彼“國(guó)美”方能兩全其“美”。